Возмещение убытков

Что делать Ответчику в процессе, когда Истец к исковому заявлению о возмещении убытков прикладывает заключение специалиста о размере убытков, в котором размер последних не отражает объективный размер ущерба понесенного потерпевшим.

Каждый, кто хоть раз участвовал в гражданском споре о возмещении убытков (спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, залива квартиры, стоимости ремонта поврежденного имущества и пр.) сталкивался с заключением, сделанным на досудебной стадии процесса, о размере убытков.

В большинстве случаев Ответчик не согласен с размером убытков, заявленных Истцом. Но не все знают, что делать в подобной ситуации.

В аналогичных ситуациях необходимо внимательно проанализировать, представленные Истцом документы, выявить нарушения норм права при проведении досудебной экспертизы, а также заявить письменное мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Так, в одном из дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором приняли участие юристы нашей компании, Истец предъявил в качестве доказательства о размере причиненного ущерба заключение эксперта. В соответствии с данным заключением, размер причиненного ущерба составил порядка 250 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, нами, было заявлено о том, что представленное заключение является недопустимым доказательством, и о назначении судебной автотехнической экспертизы. Все ходатайства были удовлетворены в связи со следующим.

  1. При осмотре транспортного средства, которому был причинен ущерб ни Ответчик ни его представитель не присутствовали, что ставит под сомнение объективность фиксирования характера повреждений.
  2. Повреждения, выявленные в ходе осмотра экспертом, отличались от тех, которые были зафиксированы сотрудниками ДПС в протоколе о привлечении к административной ответственности.
  3. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного экспертоного заключения, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность лица, проводившего экспертизу.

Наши доводы были услышаны судом первой инстанции, в результате чего была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Результаты судебной экспертизы показали, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 186 000 рублей вместо 250 000 рублей, которые изначально заявлял Истец.

Таким образом, юридически-грамотная правовая позиция позволила нашему клиенту сэкономить порядка 80 000 рублей.