Микрофинансовые организации

Сегодня возникает не редкая ситуация, когда гражданин в силу различных обстоятельств прибегает к услугам микрофинансовых организаций. Не смотря на высокие проценты, спрос на услуги таких организаций пользуется популярностью. Но что делать, если должник просрочил сроки выплат и кредитор требует возвратить ему денежные средства во много раз превышающие сумму задолженности?

Так было и одного из наших клиентов. Взяв заем в 2014 года в размере 15 000 рублей, Истец обратился в суд с требованием взыскания с клиента около 200 000 рублей. Исковые требования были мотивированы высокой процентной ставкой, а также длительным сроком не возвращения кредита.

В рамках указанного дела, юристами нашей компании удалось доказать, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Поэтому можно сделать вывод о том, что исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

По итогу судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, а все расходы по ведению процесса были взысканы с Ответчика.